JSK : «Le dernier communiqué de la FAF est un écrit anonyme qui a terminé dans la poubelle»

Le président de la JSK Mohand Cherif Hannachi a annulé la conférence de presse qu’il devait animer pour répondre à la FAF pour des raisons de santé. D’ailleurs hier il s’est déplacé en France où il est actuellement sous surveillance médicale. Toutefois, la direction kabyle a tenu à réagir avec la plus grande fermeté au dernier communiqué qu’elle a d’ailleurs qualifié d’écrit anonyme en citant dans la réponse ce qui suit : « Un libellé au ton outrancier, daté du 19 octobre 2014 mais non signé, intitulé communiqué à propos des mensonges du président de la JSK a fait le tour des rédactions de la presse et des sites internet. Il est de principe de réserver à ce genre d’écrits anonymes le sort qu’ils méritent c'est-à-dire la poubelle. »

«La JSK a joué en amical dans un pays frère et non pas étranger»
Reprochant au président Hannachi le fait de s’être érigé en homme politique en Egypte lors de la dernière rencontre amicale face au Zamalek, la direction kabyle rétorque : « Le pseudo pourfendeur aurait dû avoir l’honnêteté d’expliciter le fond de sa pensée et non se borner à des triades qui se veulent patriotiques dont le but est d’épater le lecteur. » « La JSK n’a pas évolué au sens stricto sensu à l’étranger comme écrit dans le pamphlet sus-cité mais dans un pays frère dont les liens historiques avec l’Algérie ne sont pas à démontrer ».

 Le match a été rehaussé par la présence de plusieurs personnalités»
Toujours concernant le match amical disputé par la JSK en Egypte, la direction kabyle ajoute dans son communiqué : « Il importe de souligner au passage que lors du match amical, l’événement a été rehaussé par la présence au stade de messieurs les ministres des Affaires étrangères d’Algérie et de la Tunisie, du ministre égyptien de la Jeunesse et des Sports et de son vice-ministre sans oublier la présence de l’ambassadeur d’Algérie c’est dire l’impact qu’à eu sur le plan médiatique l’événement. »

«Interdire aux supporters de se déplacer est de la discrimination entre citoyens du même pays»
L’autre point cité dans le communiqué est l’interdiction aux supporters de la JSK de se déplacer lorsque leur équipe évolue en déplacement : « Comment qualifier entre autres sanctions prononcées par la LFP l’interdiction de stade aux supporters du club JSK lorsque ce club joue en déplacement, est-ce à dire qu’à l’entrée des stades il faut exhiber sa carte nationale d’identité pour savoir s’il s’agit d’un supporter de la JSK ? Cela s’appelle tout simplement de la discrimination entre citoyens du même pays. »

«Les présidents de club sont des ambassadeurs à l’étranger et non des mineurs à encadrer»
« Peut-on reprocher à M. Hannachi d’avoir dit lors de la conférence de presse au Caire qu’il est fier d’appartenir à un pays et une région qui ont enfanté des héros qui ont payé du sang pour libérer la terre ancestrale ? Est-ce à dire qu’il faille systématiquement solliciter l’autorisation préalable de la hiérarchie footballistique de son pays pour s’exprimer avec le sens des responsabilités qui sied dans un pays hôte ? Est-ce que les présidents de club sont des mineurs qu’il faut encadrer et non pas de dignes ambassadeurs de leurs pays ? »

«L’ordre de virement de l’argent de Dabo a été rejeté par la BCA suite à un problème administratif»
« La JSK a transféré dès le 25 novembre 2013 à la Banque de développement local de Tizi Ouzou la somme de 64 000 euros, cet ordre de virement a été malheureusement rejeté par la Banque centrale pour des motifs strictement administratifs et réglementaires, c’est la raison pour laquelle la JSK a sollicité la FAF pour faciliter le transfert effectif de la somme sus-indiquée. »

A propos des déclarations du président Hannachi dans l’affaire de feu Ebossé
Concernant les déclarations du président Hannachi à propos de la mort tragique d’Ebossé, la direction affirme : « Il est reproché au président de la JSK d’ignorer volontairement dans l’affaire de feu Ebossé, les règlements qui consacrent la responsabilité du club dans l’organisation des matches comme précisé dans l’article 62, points 6 et 7 du règlement du football professionnel. Faut-il porter à la connaissance du donneur de leçon que la doctrine en matière de responsabilité du club pour les actes de supporteurs est fondée sur le « manque de prudence » qui est considéré comme la violation d’une obligation contractuelle de sécurité ? Que l’on comprend ce manque de prudence comme une omission illicite consistant dans le fait de créer un état de choses dangereux sans prendre les mesures de précautions adéquates. »